Присоединяйтесь к уже открытым обсуждениям и создавайте свои.
Устройство примыкания бетонной плитки к существующему асфальтному покрытию
Подскажите. Выполнялись работы по устройству бетонной тактильной плитки: вырезка асфальта, подсыпка песчаного основания, укладка плитки 30*30. Подрядчик включает в допработы "заделку швов цементным раствором", т.е. шов - примыкание бетонной плитки к асфальту. При этом он не согласовал с заказчиком необходимость данной работы. Имеет ли право Заказчик не подписывать акты на этот вид работ? Если да, то по какому нормативному документу можно отклонить акты?
3 недели назад - 256 просмотров
В данной ситуации важно:
- состав работ по существующей расценке
- уведомлял ли подрядчик заказчика
- условия договора
Вцелом, если в дефектоном акте отсутствует указание на необходимость выполнения этого примыкания, и подрядчик не обращался письменно к заказчику, то в общем случае Заказчик может отказать в оплате этих работ. Поскольку в данном случае требовалось подтверждение необходимости выполнения работ и заключения ДС.
В данной ситуации важно:
- состав работ по существующей расценке
- уведомлял ли подрядчик заказчика
- условия договора
Вцелом, если в дефектоном акте отсутствует указание на необходимость выполнения этого примыкания, и подрядчик не обращался письменно к заказчику, то в общем случае Заказчик может отказать в оплате этих работ. Поскольку в данном случае требовалось подтверждение необходимости выполнения работ и заключения ДС.
Алексей, как раз таки обязан, потому что без согласования с Заказчиком и появляются такие проблемы. Хотя бы в общих чертах.
Согласование с Заказчиком — это не формальность, а необходимая процедура, которая как раз и предотвращает проблемы. Необходимо составлять протокол, в котором прописывается выявленный состав дополнительных работ. Не обязательно по элементно, достачно компексно - а проектная организация уже определит необходимый состав работ, либо наоборот - обоснует, что часть требований уже включена в расценки. К сожалению, регулярно сталкиваемся с обратной практикой: подрядчик выполняет работы по устной просьбе «кого-то из представителей Заказчика», а когда встаёт вопрос об оплате, оказывается, что нет ни документов, ни согласований, ни, как следствие - денег.
Мой комментарий — это не попытка «набрать очки» на форуме, а позиция представителя Проектной организации, основанная на печальном опыте и чётком понимании , что работа «на доверии» без документооборота в строительстве — прямой путь к подобным конфликтам.
Если да, то по какому нормативному документу можно отклонить акты?
Вот как раз таки наличие или отсутствие согласованного Заказчиком (представителем Заказчика) протокола и может быть обоснованием в отказе от оплаты допработ


















